Percepción del instrumentador quirúrgico sobre colecistectomías laparoscópicas y convencionales

Barra lateral del artículo

PDF
Publicado: 2026-05-04
DOI: https://doi.org/10.33996/rps.v3i7.41
Palabras clave:
Cirugía general, Colecistectomía convencional, Instrumentador quirúrgicos, Colecistectomía laparoscópica, Técnica quirúrgica

Contenido principal del artículo

Carolina Jiménez Fariña
Universidad La Paz. Ciudad del Este, Paraguay
https://orcid.org/0000-0003-4296-7781
María Liliana Báez Amarilla
Universidad La Paz. Ciudad del Este, Paraguay
https://orcid.org/0009-0006-6262-606X
Farida Vera Castillo
Universidad La Paz. Ciudad del Este, Paraguay
https://orcid.org/0009-0005-6044-920X

Resumen

Introducción: La colecistectomía es una intervención quirúrgica que se realiza para extirpar la vesícula biliar y constituye un tratamiento valioso por su alta prevalencia y frecuencia en la cirugía general. Objetivo: Describir las percepciones de los instrumentadores quirúrgicos sobre colecistectomías laparoscópicas y convencionales en el Sanatorio San José de Ciudad del Este, Paraguay en 2024. Método: El estudio tuvo un enfoque cuantitativo con un diseño descriptivo y de corte transversal. Resultados: Durante el estudio se expuso que los instrumentadores quirúrgicos perciben la técnica laparoscópica como superior en asepsia y la cirugía convencional como más rápida. Además, destacan la alta tecnología como principal diferencia, donde el rol de cada una se adapta priorizando protocolización en laparoscopía y coordinación logística en cirugía abierta. Conclusión: la percepción y el rol del instrumentador varía según la técnica quirúrgica utilizada.

Detalles del artículo

Número

Vol. 3 Núm. 7 (2026): Revista Paraguaya de Salud. Mayo - Agosto 2026

Sección

Artículos
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Cómo citar

1.
Jiménez Fariña C, Báez Amarilla ML, Vera Castillo F. Percepción del instrumentador quirúrgico sobre colecistectomías laparoscópicas y convencionales. Rev Par Sal [Internet]. 2026 May 4 [cited 2026 Nov. 13];3(7):1-12. Available from: https://saludparaguay.org/index.php/salud/article/view/76

Referencias

1. Blanco P, Fonseca JA, Mora M, Moya X, Navarro J, Paniagua M, et al. Colecistectomía laparoscópica y la importancia de un laboratorio de entrenamiento en cirugía mínimamente invasiva, a propósito de su reciente creación en la Universidad de Costa Rica. Medicina Legal de Costa Rica. 2013;30(1):73-82. https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=s1409-00152013000100010

2. Buri IE, Ulloa FI, Vega HD, Encalada LE. Colecistectomía laparoscópica: experiencia de dos décadas en el Hospital Militar de Cuenca, Ecuador. Archivos de Medicina. 2019;19(2). https://doi.org/10.30554/archmed.19.2.3331.2019

3. Ferreira R, Farina C, Gamarra J, Domínguez R, Martínez N, Sosa C. Emergency laparoscopic surgery: Our results. Cirugía paraguaya. 2012;36(1):21-4. https://scielo.iics.una.py/scielo.php?pid=S2307-04202012000100004&script=sci_abstract

4. Nicolau AE. The Emergency Hospital Bucharest to the Forefront of the Emergency Laparoscopic Surgery Development. Jurnalul de chirurgie. 2021;17(2):99-106. https://doi.org/10.7438/JSURG.2021.02.03

5. Sánchez OL, González Y, Hernández CM, Cabo ED. Manual de instrumental quirúrgico. MediSur. 2014;12(5):781-818. https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=54135

6. Pérez L, Abreus A, Chávez DM, Caballero R. Estrategia didáctica para la habilidad toma de decisiones en la formación del especialista en Pediatría. Medisur. 2022;20(6):1066-74. http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1727-897X2022000601066&script=sci_arttext&tlng=pt

7. Milone M, Agresta F, Guerrieri M, Petz W, Arezzo A, Casarano S. Scrub Nurse in Minimally Invasive and Robotic General Surgery: Springer; 2024. https://doi.org/10.1007/978-3-031-42257-7

8. Cowperthwaite L, Fearon MC. Guideline implementation: minimally invasive surgery, part 2—hybrid ORs. AORN journal. 2017;106(2):145-53. https://doi.org/10.1016/j.aorn.2017.06.006

9. Speth J. Guidelines in practice: minimally invasive surgery. AORN journal. 2023;118(4):250-7. https://doi.org/10.1002/aorn.14001

10. Phillips N. Berry & Kohn's operating room technique: Elsevier Health Sciences; 2016. https://n9.cl/j6af8

11. Torres MF, Aguirre I, Escamilla AC, Lamothe G, Méndez MT, Ayala J, et al. Recomendaciones de la Asociación Mexicana de Cirugía General para implementar la sustentabilidad en los quirófanos mexicanos. Cirujano General. 2025;47(3):145-165. https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=121423

12. Gangemi A, Danilkowicz R, Bianco F, Masrur M, Giulianotti PC. Risk factors for open conversion in minimally invasive cholecystectomy. JSLS: Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons. 2017;21(4). https://doi.org/10.4293/JSLS.2017.00062

13. Costa R, Damasceno D, Trevisan M, Aquino RC. Nursing performance in robotic surgeries: integrative review. Revista brasileira de enfermagem. 2019;72(3):795-800. https://doi.org/10.1590/0034-7167-2018-0426

14. Campanile FC, Placidi T. Laparoscopic Treatment of Gallbladder Diseases. Scrub Nurse in Minimally Invasive and Robotic General Surgery: Endorsed by the Italian Society of Endoscopic and Laparoscopic Surgery & New technologies and by the Italian Association of Scrub Nurses: Springer; 2024. p. 239-46. https://doi.org/10.1007/978-3-031-42257-7_26

15. Manterola C, Quiroz G, Salazar P, García N. Metodología de los tipos y diseños de estudio más frecuentemente utilizados en investigación clínica. Revista médica clínica las condes. 2019;30(1):36-49. https://doi.org/10.1016/j.rmclc.2018.11.005

16. Orozco JC. El Marco Metodológico en la investigación cualitativa. Experiencia de un trabajo de tesis doctoral. Revista Científica Estelí. 2018(27):25-37. https://doi.org/10.5377/farem.v0i27.7055